信用制度是破解“体检浪费”的一剂良方

2018-03-21 ——来源：东方网

　　“一家单位都没谈成，却先抽了四五管血体检，不是应该先面试谈谈薪金待遇，再体检吗？”眼下进入招聘季，在一个网上求职论坛里，这条帖子引来了近百条留言。记者调查发现，先体检后面试并非个例，且成为部分单位常用的招聘流程。人社部门则表示，现行法规并未对招聘流程做出规定，有劳动就业专家表示，建议用人单位招聘标准化，以及体检结果通用，使招聘更具人性化。(3月20日《新京报》)

　　在“先体检，后面试”的招聘流程下，单次招聘要求体检并无不妥，也符合企业自治的基本原则。一方面，先体检后面试，实为一种有效的前置条件，如此可以将一些身体不符合条件的应聘人员筛查出来，减少招聘后续的成本。倘若双方已进行面试并谈妥了条件，结果应聘者体检不合格，既会带来潜在的隐患和争议，也会增加招聘的成本。

　　为了防止求职者作弊，招聘单位指定体检医院属“风险防控”的应有之举，同时也是现实教训带来的应对措施。但由此也引发了诸多负面连锁反应，给应聘者带来了极大的不适。大量的重复体检造成了资源浪费，并给体检者带来极大的不便，如果一个求职者在多个单位参加应聘，每走完一个招聘流程都会进行一次体检，经费、医疗资源和身体健康都会额外增加负担，也不符合医学设定的体检周期，具有明显的不合理性。

　　按照医联体或者体检结果共享的模式，“一家体检，数家承认”的体检结果通用，既能减少体检流程，又能避免体检浪费，不失为人性化的制度设计。不过，受社会信用因素的限制，加上求职者造假作弊等案例警示，在规避招聘风险的利益诉求下，求职者就难免会成为“利益受损的一方”。某种意义讲，求职过程中的“重复体检浪费”正是信用缺失所带来的成本，并让共享共用的人性化措施难以得到有效实施。

　　法规未对招聘流程做出规定并非“制度性缺失”，流程的规范并不困难，难在如何解决“信任问题”，推而广之，则是如何实现可持续和稳定性的信用。只有建立了完备的信用制度和体系，招聘体检信息的共享共用才能得到顺利实现。否则，有了规范的招聘流程并对体检共享作出安排，没有信任为基础和信用为保障，一切设计和诉求都会成为“空头支票”。

　　“初步统计，我国年签订合同40多亿份，但履约率仅50%左右。”国家发改委财金司信用处副处长严畅透露，我国每年因诚信缺失造成的经济损失超过6000亿元。在诚信缺失、信用不足成为社会问题的当下，还存在大量难以估量的隐性损失，“体检折腾”仅是整体状况的浓缩与注脚，唯有建立完备而成熟的诚信体系，让失信者付出极高的代价，达到“寸步难行”的地步，则体检浪费的困境可迎刃而解。

　　比如，在诚信体系平台下，失信者的信息实现了共享，“一处失信，处处受限”有了技术和制度支撑，“体检作弊”者就被纳入了招聘黑名单，除了就业受限，在出行、保险、升学等各个方面都会遇阻。此等让失信者难以承受之重，也是诚信体系发展的方向。达到了“处处受限”的效果后，有了诚信背书的体检结果则具有了高度的真实性，实现共享共用也就没有了“失真风险”和“造假顾虑”。

　　从目前来看，各行业已建立了较为成熟的“黑名单”制度，部分失信惩戒也日益精准，比如闯红灯纳入失信名单、乘地铁逃票纳入失信名单等，让诚信体系更具有操作性和可控性。当务之急，就是实现资源的共享和平台的共建，整合分散的资源构建一个庞大的支撑体系。随着信用体系的不断完善与成熟，“体检浪费”的治理尴尬和民生烦恼才会得到根治。