《暗箱》诉《人民的名义》著作权侵权案近日开庭
——信息来源：浙江新闻网
12月27日，上海空气清冽，上海浦东法院开庭审理《暗箱》诉《人民的名义》著作权侵权一案。
去年11月，浦东法院受理此案时，钱江晚报曾有报道：《暗箱》作者刘三田起诉电视剧《人民的名义》编剧、著名作家周梅森及制片单位等8被告侵犯其著作权，要求小说《人民的名义》全面下架并赔偿其经济损失1800万元。
《人民的名义》是2017年家喻户晓的反腐电视剧，作者是著名作家周梅森。
《暗箱》此前并非畅销书，作者刘三田，笔名南嫫，曾担任中央电视台时空连线、东方之子等新闻评论类节目策划，中国新闻社《视点》杂志执行主编，资深媒体人。几年前，离开央视，潜心写作。《暗箱》是她2011年出版的长篇小说。
《暗箱》的开篇是老国企“一石厂”要改制了，老工人护厂如命，资本收购方叫来强拆队，后氯气罐泄露引发爆炸，13名员工因此丧命。由此揭开国企并购及城市开发过程中官商 勾结暗箱操作的层层内幕，腐败直达市长、省长、还有神秘的副国级老首长。
在《暗箱》起诉《人民的名义》侵权后，今年1月，周梅森起诉《暗箱》系抄袭他之前的两部小说《中国制造》和《绝对权力》。
7月16日，周梅森撤回了在北京海淀法院对刘三田的起诉。
下午2点，浦东法院第一法庭，庭审正式开始。
原告席上坐着刘三田和她的两位代理人浙江京衡律师事务所律师陈有西和王慧星。刘三田，娃娃脸，齐耳短发齐刘海，红底绿花的毛衣外搭白色棉衣。
被告除了周梅森，还有6家影视出品公司和当时独家买断该剧播放权的湖南广播电视台。周梅森本人没有来，八被告共同委托了北京京都律师事务所金杰等两位律师出庭应诉。
原告说：《暗箱》题材来自于其在央视担任记者时积累的素材
刘三田为陕西省作家协会会员、资深媒体人。她说，小说《暗箱》取材于她在央视时积累的第一手素材。其中，小说《暗箱》中的一石厂，以某国营厂发生的真实故事为原型，该厂与某集团公司在兼并与反兼并的过程中，发生了激烈的护厂战斗。
这一事件折射的社会矛盾促使刘三田动笔写《暗箱》，从2004年动笔到2009年才完成。
2010年，《暗箱》在天涯连载，因点击率高，被天涯作为推荐文章。
2011年1月，《暗箱》出版，首印2万册。
刘三田说，当她去年看到热播剧《人民到名义》后大吃一惊。
两书到底像不像是庭审焦点所在
因为此前庭前会议双方已充分交换证据，法庭近日直接总结争议焦点：是否侵权；是否侵犯其著作权，改编权，署名权等；如果侵权成立，原告主张的赔偿等要求是否成立。
庭审进入两书内容的实质性比对阶段。双方就小说结构、情节推进、人物设置，甚至小说中包含的暗扣（一些特别的设计）。
《暗箱》围绕老国企“一石厂”改制暴露官商 勾结、官场腐败。一石厂两易其主。第一次，经政府组织改制，到了小老板吴胜利手中。吴胜利伙同市长崔长青的儿子，倒卖厂里的化工原料，掏空老厂，发不出工资。在此情况下，一石厂第二次易主，被卖给了川汇集团。因为地皮升值，川汇打算拆迁厂区，开发土地，工人护厂抵抗。
川汇的背后，是省长刘云波。川汇的女老板李玉庭和刘云波是亲家。刘云波通过省政府发文件的方式，把一石厂从吴胜利手中转给了川汇集团，看似合法，实为强取豪夺。
新来的省委书记陈思成暗暗掌控了一切，不露痕迹地敲打刘云波。再往上一级，有一位老首长，通过电话对刘云波进行指导。
而《人民的名义》的故事情节相信大家都非常熟悉。
据此，被告方说，我们是以检察官查办案为主线，反腐贯穿作品全程，而《暗箱》写的是国企改制，以省长和女记者的情人关系为线索，所以两书结构完全不同。
原告代理人为此次庭审制作了不少比对表，在庭上一一播放，如小说结构设置就是以下这张图表。
原告代理人说，剥离掉检察院查案这一块其他故事就很像了。其实反腐就像硬币的两面，有反有腐。我诉的就是你拿走了我方小说的全部作为你表达腐败的这一块，原告作品（腐败故事）+被告独创（侦查行为）=被告作品（反腐故事），因此我主要诉的就是改编权。
《人民的名义》为什么要有服装厂有汽油库这个细节
庭审还从老国营厂命运比对、人物设置、男主腐败轨迹等做了对此。
记者注意到一个很有意思的情节。原告着重提出《人民的名义》中服装厂工人护厂，电视台来了，然后郑西坡说厂里还有一个20吨的汽油库，而汽油库是为了养车队。
而《暗箱》中一石厂有氯气罐爆炸。
原告律师说经过调查，一个1300人的服装厂的产量根本不需要养车队，而且作为服装厂是消防非常关注的，不可能在厂里再设一个易燃易爆的汽油库。为什么会有这样不符合现实的设计呢？“正是为了模仿《暗箱》中同样的工人护厂、电视台来了、氯气罐要爆炸了这样的紧急氛围。而《暗箱》中的一石厂是做涂料的国防厂，有氯气罐是正常的。”
原告提出的这个观点被被告代理以“荒唐”回应，被告方认为汽油库和氯气罐是两个风马牛不相及的物件，何来模仿一说。
至于另外一些原告提出的官员子女办企业污染了环境、领导与妻子都感情不好、妻子最后都是安排去了国外、教授从政等相似处，被告都反驳为这些都是现实中普遍存在的，属于思想层面的内容，不具有独创性，不受著作权法保护。
庭审持续到6点，法庭宣布择日宣判。
